Апелляционный
суд Луганской области
в
г. Луганске
Заявитель
– истец по делу:
Одинокий Алексей Викторович
индекс, область, город, улица(квартал)
Ответчик
по делу:
Общество с ограниченной
ответственностью
«Заводстрой»
индекс, область, город, улица(квартал)
на решение Ровеньковского
районного суда
г. Ровеньки от 01.12.2011 года
по гражданскому делу
по иску Одинокого А.В. к
ООО «Заводстрой»
о восстановлении на работе и
взыскании утраченного заработка и морального вреда
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ
ЖАЛОБА
Решением
Ровеньковского районного суда от 01.12.2011
года по гражданскому делу по иску Одинокого А.В. к ООО «Заводстрой» о
восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка и морального вреда в
удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
С
решением суда я не согласен в полном объеме и считаю его подлежащим отмене в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным
применением норм материального права.
Суд
первой инстанции отказал мне в исковых требованиях обосновав свое решение
пропуском срока для обращения в суд.
Считаю,
что с выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего:
В
судебном заседании было установлено, что я Одинокий А.В. работал на ООО «Заводстрой»
с июня 1998 года грузчиком.
В
дни 30.06.011, 01.07.11, 2.07.11 я отсутствовал на работе, за что спустя более
месяца, т.е. 07.08.11 на основании приказа, был уволен согласно п.4 ст.40 КЗоТ
за прогул.
Из
моих пояснений, показаний свидетелей, письменных справок следует, что 30.06.11,
01.07.11, 02.07.11 г. я был болен, в связи с чем три раза обращался за помощью
в Лечебно-диагностическое объединение «Здоровье» (о чем имеется справка этого
учреждения и показания свидетелей). Кроме того, принимал много разных
обезболивающих препаратов, уколы.
Моя
работа грузчика участка бункеров железнодорожного цеха связана с постоянной
опасностью непосредственного нахождения около движущихся составов поездов,
нахождением на крыше вагона, и требует постоянной внимательности и хорошей
физической формы.
Выход
на работу в ночную смену в состоянии сильного физического недомогания,
вызванного болью, действием лекарственных препаратов седативного действия во-первых
привел бы к некачественному выполнению работы, а также вполне мог привести к несчастному
случаю, травме, увечью, причинению материального вреда предприятию, и вреда
здоровью других работников и другим неблагоприятным последствиям, (что нашло
подтверждение в показаниях свидетеля И-а А.И. – мастера и непосредственного моего
начальника).
Свидетели
З-й В.Н., Е-в С.В., О-я Т.Н. подтвердили в судебном заседании, что я находился
дома в очень плохом состоянии.
В
частности свидетель Одинокая подтвердила, что я
обращался к врачу, принимал обезболивающие препараты, но они не помогали.
После
того как я был уволен 11 августа, я неоднократно обращался к ответчику с просьбами
восстановить меня на работе, которые были направлены мной в виде заявлений и
писем по почте 16.08.11 и 18.08.11, также обращался в юридический отдел
предприятия, профсоюз. Однако ответа я не получил. Я неоднократно пытался
урегулировать данный вопрос, обращаясь в устной форме к должностным лицам
своего цеха, на которые мне устно отвечали, что рассмотрят, и все будет хорошо.
Поэтому я пропустил месячный срок для обращения в суд по не зависящим от меня
причинам.
Данные
факты свидетельствуют о том, что мое обращение в суд обосновано и я не
относился пренебрежительно к защите своих прав хотя и пропустил срок, так как
пытался решить данный спор без обращения в суд.
Поэтому
прошу признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и прошу
его восстановить.
Кроме
того, в судебном решении отсутствует юридическая оценка факта отсутствия меня
на работе и не обоснована законность или незаконность моего увольнения.
На
основании изложенного считаю, что суд необоснованно отказал в моих исковых
требованиях, и решение подлежит отмене.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст.ст.292, 307, 309 ГПК Украины, 148, 235, 237-1
КЗоТ Украины
ПРОШУ:
1.
Решение Ровеньковского районного суда от 01.12.2011 года по
гражданскому делу по иску Одинокого А.В. к ООО «Заводстрой» о восстановлении на
работе и взыскании утраченного заработка отменить.
2.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме:
-
восстановить истца Одинокого Алексейа Викторовича на прежнем месте работы в
прежней должности;
-
взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного
прогула с 7.08.2011 года,
взыскать
с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 2000
грн.
Приложение:
- копии жалобы по числу сторон
в деле;
«……»……………………………2012 г. …………………А.В. Одинокий
|