Апелляционный суд Луганской области в г.
Луганске
Заявитель:
истица по делу
Милявская
Наталья Витальевна
индекс,
область, город, улица(квартал)
Ответчики: 1. Столбов Владислав Викторович
2. Столбов
Виктор Карпович
индекс,
область, город, улица(квартал)
3-е
лицо: Частный нотариус Ровеньковского
городского
нотариального округа
на решение Черниговского районного суда г. Ровеньки от 01.01.2011 года
по гражданскому делу по иску
Милявской Н.В. к Столбову В.К.и Столбову В.В. о признании частично недействительным
договора дарения и признании права собственности
дело №2-2222/2011
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Черниговского районного суда г. Ровеньки от 02
апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Милявской Н.В. к Столбову В.К. и Столбову
В.В. о признании частично недействительным договора дарения и признании права
собственности исковые требования удовлетворены частично. Признан частично
недействительным договор дарения 47/100 части домовладения, расположенного по
адресу г. Ровеньки ул. Неизвестная, 20, заключенный 11.01.2009 года между Столбовым
В.К. и Столбовым В.В., заверенный частным нотариусом Мариупольского
нотариального округа Л-й В.В.. Признано за истицей Милявской Н.В. право
собственности на 47/600 части домовладения, расположенного по адресу г. Ровеньки,
ул. Неизвестная, 20. В остальной части
иска отказано.
Желаю обжаловать решение Черниговского
районного суда в части отказа в исковых требованиях относительно признания
права собственности на 47/400 части спорного домовладения, так как считаю решение
ошибочным в связи с допущенным несоответствием выводов суда обстоятельствам
дела, неправильным применением судом норм материального права. Заявление об
апелляционном обжаловании подано ________2011 года.
Отказывая мне в части исковых
требований относительно признания права собственности на 47/400 части
домовладения, суд не согласился с моими доводами, основываясь на том, что Столбов
Владислав Карпович пропустил срок для принятия наследства после своей матери Столбовой
Полины Михайловны, поскольку в установленный законом 6-месячный срок не
обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, фактически
наследство не принял, так как в спорном доме не проживал. Судом был сделан вывод,
что в связи с тем, что до истечения шестимесячного срока между ответчиками был заключен договор дарения на
47/100 части, то Столбову Владиславу не было необходимости обращаться в
нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Считаю эти выводы суда ошибочными, так
в судебном заседании нашли свое подтверждение такие факты:
47/100 части домовладения,
расположенного по адресу г. Ровеньки, ул. Неизвестная, 20 являлись совместной
собственностью супругов Столбова Виктора Карповича и его жены Столбовой Полины Михайловны в равных частях.
Столбова Полина Михайловна умерла 22.09.2008 года,
после ее смерти открылось наследство на ее ½ часть в спорном доме. Наследниками
по закону являлись ее супруг – ответчик Столбов В.К., и дети - ответчик Столбов
Владислав и Столбов Виталий, - отец истицы, который умер до открытия наследства
1 января 2009 года. Милявская Н.В. является наследницей по праву представления.
Судом было правильно установлено, что подтверждено
пояснениями сторон, свидетелей и письменными документами, что истица Милявская
Н.В. и ответчик Столбов Виктор Карпович на момент открытия наследства постоянно
проживали в одном доме с наследодателем и фактически приняли наследство. Также
судом было установлено и это подтверждено доказательствами, что второй ответчик
Столбов В.В. в доме не проживал, наследство не принял, в установленный законом
6-месячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не
обращался.
В соответствии с ч.1 ст. 1272 Гражданского кодекса
Украины, «Если наследник в течение срока,
установленного статьей 1270 настоящего кодекса не подал заявление о принятии
наследства он считается не принявшим его». Согласно ч.1, ст.1267 ГК
Украины, «Доли в наследстве каждого из
наследников по закону являются равными».
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными статьями
½ часть спорного дома, принадлежащую Столбовой Полине Михайловне унаследовали
ее муж Столбов Виктор Карпович, и Милявская Наталья Витальевна в равных частях по
1/4 части спорного дома, что фактически составляет 47/400 части всего
домовладения по ул. Неизвестной, 20. Второй ответчик - Столбов В.В. наследство
не принял.
Поэтому считаю, что мне должна принадлежать ¼ часть
спорного дома, что составляет 47/400 части домовладения.
Спорный договор дарения от 11.01.2009 года был
заключен между ответчиками до истечения 6-месячного срока после открытия
наследства Столбовой П.М, и суд правильно признал его частично
недействительным, так как он нарушил права наследников. Так как по спорному
договору была подарена ½ часть дома, которые входят в наследственную массу,
после умершей Столбовой Полины Михайловны.
Таким образом, считаю, что судом были сделаны
неправильные выводы относительно фактических обстоятельств, не были применены
нормы ч.1, ст.1272, и ч.1, ст. 1267ГК Украины, что привело к ошибочному решению
в обжалуемой части. Это согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса
Украины является основанием для частичной отмены решения.
Считаю, что исковые требования обоснованы, доказаны и
подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 292, 307, 309 ГПК
Украины, ст.ст.1267, 1272 ГК Украины,
ПРОШУ:
Отменить решение Черниговского районного суда г. Ровеньки
от 01.01.2011 года по гражданскому делу № 2-2222/2009 по иску Милявской
Н.В. к Столбову В.К. и Столбову В.В. о признании частично недействительным
договора дарения и признании права собственности в части отказа признания за
истицей права собственности на 47/400 домовладения, расположенного по адресу г.
Ровеньки, ул. Неизвестная, 20 и постановить в этой части новое решение, которым:
признать
за истицей - Милявской Н.В. право собственности на 47/400 части домовладения,
расположенного по адресу г. Ровеньки, ул. Неизвестная, 20.
Приложение:
-
копии жалобы по числу сторон;
-
квитанция об оплате госпошлины;
-
квитанция об оплате и.т.о.;
«…..»…………………….2011
г. ……………. Н.В. Милявская
| 
