Апелляционный суд Луганской области в г.
Луганск
Заявитель: истица по делу
Кургуляк
Валентина Андреевна
индекс, область,
город, улица(квартал)
Ответчица: Берируч Светлана Андреевна
индекс, область, город,
улица(квартал)
3-и
лица: Четвертая Ровеньковская
государственная
нотариальная контора
индекс,
область, город, улица(квартал)
Синицына
Елена Павловна
индекс, область,
город, улица(квартал)
представитель
истицы: Крюков Константин Константинович
индекс,
область, город, улица(квартал)
представитель
ответчицы: Беркут Елена Васильевна
индекс, область, город,
улица(квартал)
на
решение Ровеньковского районного суда г. Ровеньки от 10.06.2011 года
по
гражданскому делу по иску
Кургуляк
В.А. к Берируч С.В.
о
признании договора дарения недействительным.
дело
№2-8888/07
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Ровеньковского районного суда г. Ровеньки от 10.06.2011
года по гражданскому делу по иску Кургуляк В.А. к Берируч С.В. о признании
договора дарения недействительным в удовлетворении иска было отказано в полном
объеме.
С решением суда первой инстанции я не
согласна в полном объеме и считаю его подлежащим отмене в связи с допущенными
судом неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам
дела, неверной оценкой доказательств, а именно:
Отказывая мне в удовлетворении иска,
суд посчитал, что я не предоставила достаточных доказательств для подтверждения
факта своего заблуждения относительно существенных условий сделки, повлиявших
на мое волеизъявление.
Это не соответствует действительности.
01.08.2010 года я оформила договор
дарения квартиры №22 в доме №61 по ул. Округлой в г. Ровеньки. Договор был
удостоверен нотариусом Четвертой мариупольской государственной нотариальной
конторы, (запись в реестре 1-11111).
Поводом для заключения спорного договора было то, что
у меня было очень ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается медицинскими
документами, предоставленными в судебном заседании, и я не знала сколько еще
проживу, так как стояла на учете по онкологическому заболеванию, а также
страдаю двусторонней грыжей и астмой. Я хотела, чтобы ответчица досмотрела
меня, ухаживала за мной и обеспечила на
старости лет мой покой, а я согласна была переписать на нее квартиру. Мы с ней
об этом договорились. В судебном заседании ответчица не возражала против того,
что мы обсуждали с ней то, что я буду продолжать жить в спорной квартире, что
она будет приходить проведывать меня, ухаживать за мной, по возможности
помогать по дому. У меня другого жилья нет, и если бы ответчица не обещала мне,
что я буду жить в квартире под ее присмотром и на ее содержании, я никогда бы
не заключила эту сделку.
Однако ответчица нарушила свои обещания, стала
пренебрежительно ко мне относиться, один раз даже бросилась на меня с ножом,
что может подтвердить свидетель Б-в О.Г.
Однако свидетель не был допрошен в судебном заседании.
Кроме того, суд не принял во внимание очевидный факт,
что я не имею в собственности и пользовании иного жилья, кроме спорной
квартиры, поэтому не имела намерения отчуждать жилье без всяких условий.
Таким образом, судом не были выяснены в полном объеме
и отражены в решении все обстоятельства данного дела. Сделанные выводы основаны
на неправильно оцененных доказательствах, что привело к вынесению неверного
решения. Было нарушено мое право на всестороннее и полное судебное
разбирательство.
В результате судом неправильно были применены нормы материального
права, регулирующие заключение сделки, а именно ст.ст 203, 215, 229
Гражданского кодекса Украины, которые следовало применять к отношениям между
мной и истицей и признать сделку недействительной, что созвучно сложившейся
судебной практике.
На основании изложенного, считаю, что судом были
неправильно оценены доказательства, что привело к неверному вынесению решения. Это
согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Украины является
основанием для его отмены.
Считаю, что исковые требования обоснованны, доказаны и
подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 292, 307, 309 ГПК
Украины, ст.ст.203, 215,216,229 ГК
Украины,
ПРОШУ:
Отменить решение Ровеньковского
районного суда г. Ровеньки от 10.06.2011 года по гражданскому делу по иску Кургуляк
В.А. к Берируч С.В. о признании договора дарения недействительным и принять по
делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме:
Договор дарения квартиры №22 в доме №61
по ул. Округлой в г. Ровеньки от 01.08.2010 года, удостоверенный Четвертой
мариупольской государственной нотариальной конторой, признать недействительным,
вернуть стороны в первоначальное положение
Приложение:
-
копии жалобы по числу сторон;
-
квитанция об оплате госпошлины;
-
квитанция об оплате и.т.о.;
«…..»…………………….2011
г. ……………. В.А. Кургуляк
| 
