РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ - Судебная практика - Каталог статей - Коллективно юридические консультации

г. Киев
18 января 2012
№ 1-рп/2012
Дело № 1-4/2012

Конституционный Суд Украины в составе судей:

Головина Анатолия Сергеевича - председателя,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовiченка Сергея Леонидовича,
Винокурова Сергея Маркияновича - докладчика,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича,
Маркуш Марии Андреевны,
Овчаренко Вячеслава Андреевича,
Пасенюка Александра Михайловича,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Шаптала Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел в пленарном заседании дело по конституционному представлению 47 и 50 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) частей шестой, седьмой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - Кодекс) в редакции Закона Украины "О внесении изменений в статью 218 Уголовно- процессуальный кодекс Украины относительно ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела "от 8 апреля 2011 года № 3228-VI (Ведомости Верховной Рады Украины, 2011 г., № 42, ст. 430) (далее - Закон).

Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 39, 40 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" стали конституционные представления 47 и 50 народных депутатов Украины.

Основанием для рассмотрения дела согласно статье 71 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" является утверждение субъекта права на конституционное представление о неконституционности положений частей шестой, седьмой статьи 218 Кодекса и Закона.

Заслушав судью-докладчика Винокурова С.М. и исследовав материалы дела, в том числе позиции Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины, Премьер-министра Украины, Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Генеральной прокуратуры Украины, Государственной налоговой службы Украины, Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции Украины, Службы безопасности Украины, Союза адвокатов Украины, ученых Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Национальной академии внутренних дел, Национальной академии прокуратуры Украины, Национальной академии Службы безопасности Украины, Национального университета государственной налоговой службы Украины, Национальной школы судей Украины , Национального университета "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", Национального университета "Одесская юридическая академия", Конституционный Суд Украины

установил:

1. Субъект права на конституционное представление - 47 народных депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) часть седьмую статьи 218 Кодекса, которая предусматривает в случае промедления ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником возможность определения судом срока, в течение которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство.

Необходимость в обращении в Конституционный Суд Украины авторы ходатайства обосновывают тем, что оспариваемыми положениями Кодекса сужена объем права обвиняемого на защиту, установленного в части второй статьи 63 Конституции Украины, нарушено право защищать в суде свои права и свободы и право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств, предусмотренные частями первой, пятой статьи 55 Основного Закона Украины.

По мнению народных депутатов Украины, часть седьмая статьи 218 Кодекса противоречит частям второй, третьей статьи 22, статьи 64 Конституции Украины, согласно которым: конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены, при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод; конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; не могут быть ограничены права и свободы, предусмотренные, в частности, статьями 55, 63 Основного Закона Украины.

2. Субъект права на конституционное представление - 50 народных депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон, которым внесены изменения в статью 218 Кодекса.

Необходимость в обращении в Конституционный Суд Украины авторы ходатайства обосновывают тем, что Законом сужено объем конституционного права обвиняемого на защиту, установленного в части второй (в конституционном представлении - части третьей) статьи 63 Конституции Украины, неотъемлемым элементом которого является ознакомление обвиняемого с материалами дела без ограничений во времени.

По мнению народных депутатов Украины, Законом нарушены требования Основного Закона Украины, в частности части третьей статьи 22, согласно которой при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод, и части первой статьи 64, согласно которой конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.

Как указано в конституционном представлении, порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по-разному установлен в Законе и в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция), ратифицированной Законом Украины "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции "от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР с изменениями.

3. Конституционный Суд Украины Постановлением от 21 декабря 2011 года № 53-уп/2011 объединил конституционные производства по делам по указанным представлениям в одно конституционное производство.

4. Решая поднятые в конституционном представлении вопросы, Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

4.1. Украина является правовым государством, в котором признается и действует принцип верховенства права; Конституция Украины имеет высшую юридическую силу; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей (статья 1, части первая, вторая статьи 8 Основного Закона Украины ).

Согласно части второй статьи 63 Конституции Украины обвиняемый имеет право на защиту. Одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение обвиняемому права на защиту (пункт 6 части третьей статьи 129 Конституции Украины).

Согласно пункту 14 части первой статьи 92 Основного Закона Украины исключительно законами Украины определяются, в частности, судопроизводство, организация и деятельность прокуратуры, органов дознания и следствия, основы организации и деятельности адвокатуры.

Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура (часть вторая статьи 59 Основного Закона Украины).

Каждый обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (часть первая статьи 68 Конституции Украины).

4.2. Согласно части первой статьи 218 Кодекса следователь, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования статьи 217 Кодекса, обязан объявить обвиняемому, что следствие по его делу закончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также может заявить ходатайство о дополнении досудебного следствия. Следователь обязан разъяснить обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении его дела в суде первой инстанции единолично судьей или коллегиально судом в составе трех лиц в случаях, предусмотренных законом.

В Законе часть шестую статьи 218 Кодекса изложен в следующей редакции: "Обвиняемый и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела в разумные сроки". Эту статью также дополнена частью седьмой следующего содержания: "В случае промедления ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником следователь по согласованию с прокурором или прокурор вносит в суд по месту проведения следствия представление, судья рассматривает и своим постановлением может определить срок, в течение которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство. По истечении этого срока обвиняемый и его защитник считаются ознакомленными с материалами дела. На постановление судьи прокурором, обвиняемым или его защитником в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи ".

Исполнение требований части первой статьи 218 Кодекса относительно объявления следователем обвиняемому, что следствие по его делу закончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, гарантирует реализацию конституционного права обвиняемого на получение информации, в частности по существу предъявленного обвинения и состояния рассмотрения дела , а также обеспечивает обвиняемому или его защитнику возможность подготовить защиту от предъявленного обвинения.

Следовательно, право обвиняемого на ознакомление с материалами дела и право на получение информации об окончании расследования по уголовному делу являются составными конституционного права на защиту.

4.3. Ознакомления обвиняемого или его защитника с материалами дела является элементом уголовного судопроизводства и его порядок в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 92 Конституции Украины определяется законами Украины. Поэтому право на такое ознакомление не является абсолютным.

Согласно части шестой статьи 218 Кодекса обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела в разумные сроки. Конституционный Суд Украины считает, что такие сроки должны определяться в каждом деле в зависимости от объема материалов дела и их сложности, количества обвиняемых, действий или бездеятельности (поведения) обвиняемого или его защитника и независимых от воли обвиняемого или его защитника факторов (например, болезни) и т.д. .

Ознакомления обвиняемого или его защитника с материалами дела в пределах разумных сроков соответствует задачам уголовного судопроизводства, определенным в статье 2 Кодекса: охранять права и законные интересы физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстро и полно раскрывать преступления, разоблачать виновных и обеспечивать правильное применение закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Это, с одной стороны, обеспечивает реализацию прав и свобод человека и гражданина, а с другой - требует от лица ответственного поведения, обусловленного законными потребностями, интересами других лиц (в частности, потерпевшего) и общества в целом.

В части седьмой статьи 218 Кодекса предусмотрена возможность установления сроков для ознакомления обвиняемого или его защитника с материалами дела независимым и беспристрастным судом, вынесшим постановление, а также определено, что на это постановление суда может быть подана апелляция. Таким образом гарантируются права обвиняемого на защиту своих прав и свобод судом и на апелляционное обжалование решения суда (часть первая статьи 55, пункт 8 части третьей статьи 129 Основного Закона Украины).

Конституционный Суд Украины считает, что требования статьи 218 Кодекса согласуются с практикой Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) и подпункту "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции, согласно которому каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право иметь время и возможности для подготовки своей защиты.

Так, Европейский суд неоднократно отмечал, что право на защиту не является абсолютным, а по смыслу статьи 6 Конвенции приемлемыми являются лишь крайне необходимые меры, которые ограничивают право на защиту (решение от 23 апреля 1997 года по делу "Ван Мехелен и другие против Нидерландов" , от 25 сентября 2008 года по делу "Полуфакин и Чернышев против России").

Как отметил Европейский суд, подпункт "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции гарантирует обвиняемому "иметь время и возможности для подготовки своей защиты", а это значит, что такая подготовка охватывает все, что "необходимым" для подготовки рассмотрения дела судом. Кроме того, возможности, доступные каждому, кто обвиняется в совершении уголовного преступления, должны включать ознакомления - для целей подготовки своей защиты - с результатами расследований, которые проводились на протяжении всего производства по делу. Однако вопрос адекватности времени и возможностей, предоставленных обвиняемому, следует решать в контексте обстоятельств каждого конкретного дела (решение от 21 октября 2010 года по делу "Корнев и Карпенко против Украины"). Так, в решении от 18 февраля 2010 года по делу "Гаважук против Украины" Европейский суд признал, что возможность обвиняемого ознакомиться с материалами дела в течение пяти дней является достаточным временем в этом деле в понимании подпункта "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Изложенное дает основания полагать, что внесенными в статью 218 Кодекса изменениями не сужено закреплено в части второй статьи 63 Конституции Украины право лица на защиту, а установлен порядок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела в пределах содержания и объема этого права, не противоречит третьей статьи 22, части первой статьи 64 Основного Закона Украины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 51, 61, 63, 65, 67, 69, частью первой статьи 73 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", Конституционный Суд Украины

решил:

1. Признать соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения частей шестой, седьмой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Украины в редакции Закона Украины "О внесении изменений в статью 218 Уголовно-процессуального кодекса Украины относительно ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела" от 8 апреля 2011 года № 3228-VI.

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Украины" и в других официальных изданиях Украины.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ